工資是指用人單位以各種形式支付給勞動者的工資報酬。破產企業職工的業務提成是職工從事銷售工作的勞動對價，屬于工資，應當按照《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條第一款第項的規定在破產財產優先清償破產費用和共益債務后得到清償。因用人單位生產經營困難不能按工資標準支付工資的，要經用人單位與本單位工會或者職工代表協商一致才能降低工資標準，未經協商一致單方以經營困難為由降低工資的不予支持。

甲某從2004年2月起就在乙公司從事銷售員工作。乙公司因經營困難從2019年9月份開始停產，同年10月份全面停產；后于2020年4月底5月初恢復經營。

乙公司于2020年4月計提未付工資時所附的2019年1月至10月業務提成工資結算明細表中載明甲某的應支付金額為558388元、按六折后實付金額335033元。

江陰法院于2021年2月3日裁定受理乙公司破產重整申請，并指定了破產管理人。管理人將乙公司財務賬冊中記載的欠付甲某2019年度1至10月的業務提成335033元確認為職工債權金額，并于2021年7月14日在職工債權清單中進行了公示。甲某對此有異議，認為他2019年1至10月結算業務工資為558388元。2021年7月28日乙公司破產管理人對甲某提出的異議予以答復，認為管理人根據乙公司財務賬冊中記載的2019年度業務提成金額予以公示并無不當。甲某遂訴至法院。

法院受理幾天后，管理人在“第二批職工債權更正公示”中將之前確認的甲某的335033元職工債權更正為普通債權。

被告乙公司辯稱:根據管理人的核查，他公司的財務賬冊中僅記載有欠付甲某2019年度業務提成335033元。甲某在2018年的已發工資已超過乙公司的職工平均水平，而職工債權保護的是職工的生存權，鑒于2019年乙公司已經出現破產原因，對于超過乙公司職工平均水平的業務提成屬于普通債權。

審理中查明:2020年和2021年初，乙公司支付了甲某2019年1月至10月業務提成款7.5萬元。

江陰法院經審理認為，乙公司未經與工會或職工代表協商，單方以經營困難為由將結欠銷售員的業務提成打六折后確認，于法無據，不予采納。甲某的業務提成是其從事銷售工作提供勞動的對價，屬于工資范疇，應當在破產財產優先清償破產費用和共益債務后第一順位得到清償。故乙公司結欠甲某2019年1至10月份的業務提成483388元應當確認為職工破產債權。乙公司關于甲某的破產債權屬于普通債權的主張無事實和法律依據，本院不予采納。乙公司不服提起上訴，無錫中院維持原判決意見。

隨著近年來國內外經濟形勢的變化，不少中小企業因產能落后或經營不善而成為僵尸企業，從而進入破產程序。妥善安置破產企業職工關系到社會穩定，合理合法地確認破產企業職工破產債權尤為重要。工資是職工破產債權的重要組成部分，關系到破產企業職工的生存權，尤其需要審慎處理。破產人所欠職工的工資屬于職工破產債權，優先于普通破產債權獲得清償。企業從事銷售工作的職工工資表現為業務提成，雖然有別于固定薪資，但本質上仍然屬于勞動者在提供勞動后按約獲得的對價，其性質仍然屬于工資。如果將銷售崗位勞動者的收入與其他崗位勞動者的收入區別對待，不利于企業的全面和長期發展。業務提成屬于工資。