前言:2023年3月3日，國務院國資委召開會議，對國有企業對標開展世界一流企業價值創造行動進行動員部署。在本篇報告中，我們將從全球視角出發，借助PE-G和PB-ROE兩套估值框架，對23個細分行業的A股國企龍頭和世界一流企業估值進行系統性對比，以供投資者參考。綜合考慮業績增速和盈利能力，可以發現，A股多個細分行業的國企龍頭具備估值重塑空間。

指標說明

行業和公司選取方法

為保證海內外行業龍頭可比，基于GICS一級行業和二級行業，包括原材料、醫療保健、信息技術、通訊業務、日常消費、能源、可選消費品、金融、公用事業、工業、房地產等11個一級行業和細分的23個二級行業，選取了這23個細分行業中A股市值前五的國企和海外市場市值前五的龍頭公司。

估值指標選取方法

根據過去五年的歷史數據，從PE-G 和PB-ROE兩個角度進行估值分析。PE和PB為2017-2021年底數據的平均值，凈利潤復合增速為2017-2021年的復合增速，ROE為2017-2021年的平均值。采用五年平均是為了減少單期盈利大幅波動帶來的誤差。

從PE-G角度看

凈利潤復合增長率相對較高，PE歷史均值相對較低的細分行業包括能源、原材料、商業和專業服務、醫療保健設備與服務、銀行、保險、技術硬件與設備、電信業務和房地產。

從PB-ROE角度看

ROE歷史均值相對較高，但PB歷史均值相對較低的細分行業包括能源、資本品、消費者服務、醫療保健設備與服務、銀行和房地產。

一、能源

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股能源行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業的均值(18.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(35.0%)，高于世界一流企業(18.4%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股能源行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股能源行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業的均值(1.9倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(12.2%)高于世界一流企業的均值(9.3%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股能源行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

二、原材料

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股原材料行業國企龍頭的PE均值略低于世界一流企業(16.9倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(38.1%)高于世界一流企業的均值(21.2%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股原材料行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股原材料行業國企龍頭的PB均值和世界一流企業相當；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(20.9%)與世界一流企業的均值(20.0%)相當。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股原材料行業國企龍頭的估值是合理的。

三、工業

3.1、資本品

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股資本品行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(21.1倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(11.9%)低于世界一流企業的均值(64.6%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股資本品行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股資本品行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(4.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(12.3%)低于世界一流企業的均值(22.9%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股資本品行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

3.2、商業和專業服務

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股商業和專業服務行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(42.2倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(9.5%)低于世界一流企業的均值(11.9%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股商業和專業服務行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股商業和專業服務行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(7.8倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(11.3%)低于世界一流企業的均值(32.9%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股商業和專業服務行業國企龍頭的估值是合理的。

3.3、運輸

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股運輸行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(20.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(-141.9%)低于世界一流企業的均值(14.4%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股運輸行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股運輸行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(24.1倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(8.9%)低于世界一流企業的均值(89.1%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股行業國企運輸龍頭的估值是合理的。

四、可選消費品

4.1、汽車與汽車零部件

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股汽車與汽車零部件行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(10.8倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(2.3%)低于世界一流企業的均值(15.1%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股汽車與汽車零部件行業國企龍頭估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股汽車與汽車零部件行業國企龍頭的PB均值高于世界一流企業的均值(1.0倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(12.1%)與世界一流企業的均值(12.8%)相當。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股汽車與汽車零部件行業國企龍頭的估值是偏高的。

4.2、耐用消費品與服裝

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股耐用消費品與服裝行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(34.8倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(-2.8%)低于世界一流企業的均值(27.0%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股耐用消費品與服裝行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股耐用消費品與服裝行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(7.9倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(9.7%)低于世界一流企業的均值(25.0%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股耐用消費品與服裝行業國企龍頭的估值是合理的。

4.3、消費者服務

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股消費者服務行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業的均值(210.5倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年的凈利潤復合增速(1.7%)低于世界一流企業的均值(17.4%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股消費者服務行業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股消費者服務行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業的均值(20.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE(15.7%)低于世界一流企業的均值(32.6%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股消費者服務行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

4.4、零售業

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股零售業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業的均值(71.2倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(13.7%)低于世界一流企業的均值(33.2%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股零售業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股零售業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業的均值(9.0倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(8.5%)低于世界一流企業(33.3%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股零售業國企龍頭的估值是合理的。

五、日常消費品

5.1、食品與主要用品零售

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股食品與主要用品零售行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(24.1倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(10.2%)低于世界一流企業的均值(11.8%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股食品與主要用品零售行業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股食品與主要用品零售行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(4.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(9.8%)低于世界一流企業的均值(18.0%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股食品與主要用品零售行業國企龍頭的估值是合理的。

5.2、食品、飲料與煙草

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股食品、飲料與煙草行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(25.1倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(29.2%)高于世界一流企業的均值(8.9%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股食品、飲料與煙草行業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股食品、飲料與煙草行業國企龍頭的PB均值略高于世界一流企業(10.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(26.6%)低于世界一流企業的均值(39.1%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股食品、飲料與煙草行業國企龍頭的估值是偏高的。

六、醫療保健

6.1、醫療保健設備與服務

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股醫療保健設備與服務行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(23.5倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(31.6%)高于世界一流企業的均值(17.3%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股醫療保健設備與服務行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股醫療保健設備與服務行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(3.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(11.3%)略低于世界一流企業的均值(13.9%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股醫療保健設備與服務行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

6.2、制藥、生物科技和生命科學

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股制藥、生物科技和生命科學行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(22.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(24.5%)高于世界一流企業的均值(12.7%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股制藥、生物科技和生命科學行業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股制藥、生物科技和生命科學行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(13.8倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(17.7%)低于世界一流企業的均值(49.9%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股制藥、生物科技和生命科學行業國企龍頭的估值是合理的。

七、金融

7.1、銀行

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股銀行行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(14.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(5.3%)低于世界一流企業的均值(8.2%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股銀行行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股銀行行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(1.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(12.1%)高于世界一流企業的均值(10.8%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股銀行行業國企龍頭的估值是偏低的，具備估值重塑空間。

7.2、保險

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股保險行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(14.8倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(23.2%)高于世界一流企業的均值(7.3%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股保險行業國企龍頭的估值是偏低的，具備重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股保險行業國企龍頭的PB均值高于世界一流企業(1.2倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(12.3%)高于世界一流企業的均值(9.5%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股保險行業國企龍頭的估值是合理的。

7.3、綜合金融

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股綜合金融行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(17.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(14.3%)低于世界一流企業的均值(20.9%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股綜合金融行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股綜合金融行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(2.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(8.3%)低于世界一流企業的均值(15.4%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股綜合金融行業國企龍頭的估值是合理的。

八、信息技術

8.1、軟件與服務

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股軟件與服務行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(32.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(20.2%)高于世界一流企業的均值(15.2%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股軟件與服務行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股軟件與服務行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(18.9倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(9.0%)低于世界一流企業的均值(55.7%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股軟件與服務龍頭行業國企的估值是偏高的。

8.2、技術硬件與設備

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股技術硬件與設備行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(24.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(36.2%)高于世界一流企業的均值(10.0%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股技術硬件與設備行業國企龍頭的估值是偏低的，具備重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股技術硬件與設備行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(7.6倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(18.6%)低于世界一流企業的均值(30.0%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股技術硬件與設備行業國企龍頭的估值是合理的。

8.3 半導體產品與設備

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股半導體產品與設備行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(44.7倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速均值(52.8%)高于世界一流企業的均值(32.8%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股半導體產品與設備行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股半導體產品與設備行業國企龍頭的PB低于世界一流企業(11.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(9.7%)低于世界一流企業的均值(36.6%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股半導體產品與設備龍頭行業國企的估值是偏高的。

九、通訊

9.1、電信業務

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股電信業務行業國企龍頭，下同)的PE(67.9倍)高于世界一流企業(17.6倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(110.1%)高于世界一流企業的均值(11.0%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股電信業務行業國企龍頭的估值是偏低的，具備重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股電信業務行業國企龍頭的PB低于世界一流企業(2.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(3.0%)低于世界一流企業的均值(18.9%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股電信業務行業國企龍頭的估值是合理的。

9.2、媒體與娛樂

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股媒體與娛樂行業國企龍頭的PE均值高于世界一流企業(29.0倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(19.6%)高于世界一流企業的均值(10.9%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股媒體與娛樂行業國企龍頭的估值是合理的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股媒體與娛樂行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(4.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(10.2%)低于世界一流企業的均值(19.4%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股媒體與娛樂行業國企龍頭的估值是合理的。

十、公用事業

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股公用事業行業國企龍頭的PE高于世界一流企業(22.3倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(-99.1%)低于世界一流企業的均值(8.0%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股公用事業行業國企龍頭的估值是偏高的。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股公用事業行業國企龍頭的PB低于世界一流企業(2.2倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(8.0%)低于世界一流企業的均值(9.8%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股公用事業行業國企龍頭的估值是合理的。

十一、房地產

PE-G角度，從過去五年估值中樞來看，A股房地產行業國企龍頭的PE均值低于世界一流企業(65.5倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年凈利潤復合增速的均值(9.9%)低于世界一流企業的均值(20.1%)。從過去五年的凈利潤復合增速和PE均值來看，A股房地產行業國企龍頭的估值是偏低的，具備重塑空間。

PB-ROE角度，從過去五年估值中樞來看，A股房地產行業國企龍頭的PB均值低于世界一流企業(8.4倍)；從盈利的角度來看，A股國企龍頭過去五年ROE均值(11.4%)低于世界一流企業的均值(16.5%)。從過去五年的ROE均值和PB均值來看，A股房地產行業國企龍頭的估值是偏低的，具備重塑空間。

風險提示

本文基于歷史數據進行客觀分析，不構成任何投資建議；統計結果可能存在誤差。